De bescherming van intellectueel eigendom is altijd belangrijk geweest in de samenleving. Aangezien deze term verwijst naar goederen die niet direct kunnen worden aangeraakt, wordt bescherming vaak aangeduid als intellectueel eigendomsrecht.
Kort gezegd betekent dit dat alles wat is uitgevonden, opgeschreven of anderszins vastgelegd door de kracht van de eigen cognitieve vermogens, toebehoort aan de persoon die het heeft uitgevonden. In tegenstelling tot materiële goederen zoals een auto, waarop gewoon een eigenaarsstempel kan worden gestempeld, is het niet zo eenvoudig om intellectueel eigendom te beschermen en te voorkomen dat het wordt gekopieerd. Zeker in de huidige digitale tijden wordt het steeds moeilijker om de algemene bedenker van een idee te vinden. Het internet maakt het gemakkelijk om een gedachte te verspreiden en de oorsprong ervan te vervagen - de paden die een zin inslaat, zijn zelden online te traceren. Er zijn te veel gebruikers uit te veel landen die er tegelijkertijd toegang toe hebben en het op hun eigen manier herverdelen. De vraag die daarom rijst is of het intellectueel eigendomsrecht vandaag de dag nog steeds belangrijk is of dat het al lang achterhaald is en fundamenteel moet worden heroverwogen.
- De opkomst van het auteursrecht
- Wat beschermt het auteursrecht?
2.1 Films en muziek
2.2 Foto's en afbeeldingen
2.3 Documenten
2.4 Software en websites
- De afbakening van het auteursrecht
3.1 Overeenkomsten tussen de twee rechtstradities
3.2 Verschillen tussen auteursrecht en auteursrecht
- Is uniform auteursrecht mogelijk?
4.1 Beveiligingslacunes op het gebied van internetgebruik
4.2 Het ACTA-probleem
- Conclusie: Auteursrecht biedt goede bescherming voor intellectueel eigendom
1. De opkomst van het auteursrecht
Door de kleine Duitse deelstaten werd hier relatief laat het auteursrecht ingevoerd; In de 19e eeuw werd de eerste wet aangenomen naar Frans model. De ontwikkeling begon echter een paar eeuwen eerder. De mogelijkheid tot drukken, die in het midden van de 15e eeuw door Johannes Gutenberg werd geïntroduceerd, verhoogde de angst voor plagiaat, zodat er meer auteursaanduidingen verschenen en privileges werden verleend aan mensen en drukkers die daarmee het exclusieve recht hadden om een lettertype te verspreiden; meer informatie vindt u op bpb.de. Omdat deze privileges echter in wetten resulteerden, werd het "Statute of Anne" voor het eerst in 1709 in Engeland gemaakt. Queen Anne gaf uitgevers het recht om een werk te kopiëren dat ze hadden gekocht - elk ander exemplaar van een concurrent was dus plagiaat. Dit zogenaamde auteursrecht werd in 1790 in de grondwet van Amerika opgenomen en is tot op de dag van vandaag bekend in de Anglo-Amerikaanse wereld. Frankrijk daarentegen sloeg een andere weg in. Tussen de jaren 1791 en 1793, tijdens de Franse Revolutie, werden een aantal wetten uitgevaardigd die samen de Droît d’auteur vormden, het corpus van het auteursrecht. De exclusieve exploitatierechten werden toegekend aan de auteurs; daarnaast werden persoonlijke rechten opgenomen. Dit betekent dat het werk een uitdrukking is van de persoon van de maker, dus de twee kunnen nooit volledig van elkaar worden gescheiden. Dit idee van onderling samenhangende auteursrechten en persoonsrechten kwam uiteindelijk ook tot uiting in de Duitse interpretatie van Droît d’auteur. Aan het begin van de 20e eeuw waren werken van kunstenaars auteursrechtelijk beschermd. De technische ontwikkeling ging echter snel en het auteursrecht moest zich daaraan aanpassen. Iets meer dan 60 jaar later moest de wet daarom worden herzien om ook in de nieuwe media te overleven. Sindsdien zijn gestaag verdere veranderingen gevolgd - zo is het omzeilen van kopieerbeveiliging op een gegevensdrager strafbaar gesteld - zodat het auteursrecht ook in het digitale tijdperk ideeën beschermt. Het probleem is echter dat deze wet slechts een paar honderd jaar had om op te komen en in de samenleving te worden ingeburgerd - maar nu slechts een paar decennia om zich verder te ontwikkelen.
2. Wat beschermt het auteursrecht?
De uitvinding van de boekdrukkunst en het bijbehorende exclusieve recht van auteurs van lettertypen om hun werken te kopiëren, impliceert dat het auteursrecht in eerste instantie alleen de rechten van auteurs betreft. Maar boeken zijn niet de enige dingen die intellectueel eigendom bevatten en daarom de moeite waard zijn om te beschermen. Muziek maakt er ook deel van uit, evenals schilderkunst en beeldende kunst. Over het algemeen valt alles wat een persoon bedenkt onder het auteursrecht - inclusief een formule voor het oplossen van een wiskundige vergelijking, als die nog niet bestond. Uitvindingen zoals deze formule worden echter relatief snel beschermd met een octrooi. Dit wordt echter niet toegekend aan een boek of een muziekstuk. Auteurs, componisten en kunstenaars hebben daarom het auteursrecht nodig, zodat hun intellectuele eigendom wordt beschermd en zij van hun werk kunnen leven. Om deze reden is het alomtegenwoordig in Duitsland en wordt het keer op keer genoemd op internet. Een blik op de pagina's van verschillende auteursrechtelijk beschermde werken laat dit duidelijk zien: in de opdruk op de pagina van fantasieauteur Wolfgang Hohlbein, evenals in de algemene voorwaarden op de website van Raab-Verlag, een postorderbedrijf dat wenskaarten verstrekt , en in de algemene gebruiksvoorwaarden van de muzikant is Bruno Mars de verwijzing naar de auteursrechten terug te vinden.
2.1 Films en muziek
Het voorbeeld van de website van de muzikant Bruno Mars laat zien dat ook deze kunst onder intellectueel eigendom valt en daarom bescherming verdient. Niet alleen de melodie komt aan bod, maar ook de tekst. In het algemeen mag daarom geen enkel muziekstuk zomaar in het openbaar worden gespeeld of door andere musici worden overgenomen. Voor deze gevallen zijn er speciale regelingen die meestal worden onderhandeld met GEMA, een auteursrechtenorganisatie voor muziekuitvoeringsrechten. Hierdoor krijgt de auteur van het muziekstuk altijd een vergoeding voor het feit dat zijn stuk wordt uitgevoerd. Op een film is ook auteursrecht van toepassing; deze werken kunnen niet zomaar worden gekopieerd en in het openbaar worden getoond zonder passende vergoeding aan de rechthebbenden.
2.2 Foto's en afbeeldingen
Het recht op een eigen imago is in Duitsland bijna een begrip. Veel mensen gaan ervan uit dat ze niet zomaar gefotografeerd en gepubliceerd kunnen worden. Dit is meestal het geval
ook - maar er zijn enkele uitzonderingen die de fotograaf de rechten verlenen om de afbeelding te gebruiken. Hij is immers de auteur van de foto en kan dus beslissen over het gebruik ervan. Dit is ook het geval met geschilderde afbeeldingen - de schilder heeft de exclusieve rechten daarop en niemand mag de tekening of de aquarel gebruiken zonder zijn toestemming. Dit is ook niet toegestaan op websites, zelfs niet met de copyright melding; de maker moet altijd om toestemming worden gevraagd. Als hij dit niet toestaat, mag de afbeelding of foto niet worden gebruikt. Als ook het recht op een eigen foto geschonden zou kunnen worden, waarop mensen te zien zijn, die zeker herkenbaar zijn, is het nodig om naast de fotograaf ook toestemming te vragen. Bij overlijden van de gefotografeerde moeten de nabestaanden worden verzocht deze te gebruiken tot tien jaar na het overlijden van de persoon. Er zijn echter uitzonderingen waarbij het recht op een eigen foto niet geldt. Zoals gezegd speelt het publiek hier een rol: wie naast vele andere mensen aan de rommeltafel wordt gefotografeerd, heeft geen recht op de foto. Het ziet er hetzelfde uit als het landschap op de voorgrond staat en mensen alleen als "accessoires" worden gezien, beschrijft dit juridische portaal.
2.3 Documenten
Plagiaat is berucht onder schrijvers. Niemand wil een copycat zijn. Een blik op de boekenplanken leert dat soortgelijke onderwerpen vaak aan bod komen - afhankelijk van welk genre momenteel een hype doormaakt - maar over het algemeen zijn er geen twee verhalen te vinden die precies hetzelfde zijn. Niet alleen romans vallen onder het auteursrecht, maar ook wetenschappelijke werken; De plagiaataffaires rond Karl-Theodor zu Guttenberg en andere politieke persoonlijkheden maakten dit duidelijk: het simpelweg overnemen ervan en de ideeën van andere mensen laten doorgaan voor hun eigen ideeën, is in strijd met het auteursrecht en is vooral geen onafhankelijk werk. Meer informatie over de beschuldigingen van plagiaat vindt u op sueddeutsche.de. Ook teksten op websites, dagboekaantekeningen of andere documenten zijn intellectueel eigendom en dus auteursrechtelijk beschermd.
2.4 Software en websites
Ook op technisch gebied zijn er werken die onder het auteursrecht vallen, omdat er geen octrooi op is verleend. Deze omvatten websites en computerprogramma's. Het programmeren gebeurt in een bepaalde taal, HTML of PHP bijvoorbeeld, maar er is nog steeds artistieke vrijheid die niet gekopieerd mag worden. Als er dus voldoende individualiteit in de broncode te herkennen is, valt de website of de software onder de auteursrechtelijke bescherming. Bij twijfel beslist een rechter hoe groot deze individualiteit moet zijn.
3. De afbakening van het auteursrecht
Copyright heerste in continentaal Europa, copyright in het Anglo-Amerikaanse gebied. Beide zijn bedoeld om intellectueel eigendom te beschermen - maar ze hebben verschillende benaderingen. Het grootste verschil is de verbinding van persoonlijke rechten met het gecreëerde werk. Deze bestaat niet in deze vorm met copyright, maar ze hebben toch een aantal dingen gemeen.
3.1 Overeenkomsten tussen de twee rechtstradities
Er zijn weinig overeenkomsten, maar ze zijn er wel: zowel auteursrechtelijk als auteursrechtelijk beschermde werken kunnen worden gekopieerd voor onderwijs en onderzoek en ter beschikking worden gesteld aan een beperkte groep mensen. Hiervoor is geen toestemming van de maker vereist. Hieruit blijkt dat intellectueel eigendom kan worden omzeild, vooral op het gebied van kennisoverdracht - maar de lettertypen, afbeeldingen en andere werken mogen niet worden doorgegeven als eigen. Ook na overlijden zijn de werken in beide benaderingen 70 jaar beschermd; in de VS soms zelfs tot 95 jaar na de dood van de auteur.
3.2 Verschillen tussen auteursrecht en auteursrecht
De verschillen tussen de twee rechtstradities voor de bescherming van intellectueel eigendom zijn veel groter; dit maakt duidelijk dat het auteursrecht economisch meer op de uitgever is gefixeerd. Koningin Anne wilde niet alleen de makers van de werken beschermen en in hun levensonderhoud voorzien, maar vooral de drukkers. Ze hebben er immers last van als ze een duur manuscript kopen, maar hun exemplaren niet kunnen verkopen vanwege een goedkopere uitgave van een concurrent. De benadering van de twee rechten is dus al verschillend; een synoniem gebruik, zoals tegenwoordig vaak het geval is, is gewoon verkeerd.
|
|
auteursrechten |
auteursrechten |
|
overdraagbaarheid |
Afstand van auteursrecht is onmogelijk Bij overlijden van de auteur gaat het recht over op de erfgenaam De rechthebbende kan gebruiksrechten verlenen |
Er kan afstand worden gedaan van auteursrechten; het werk gaat dan in het publieke domein De auteur kan rechten volledig overdragen, de ontvanger ervan heeft dit recht ook |
|
Beperkingen |
Citaten kunnen worden gebruikt met de juiste etikettering Verveelvoudiging voor privédoeleinden is beperkt toegestaan |
Passend gebruik van beschermde werken is toegestaan zonder toestemming van de auteursrechthebbende Werken in omloop van goederen kunnen zonder toestemming worden doorverkocht |
|
verdeling |
Continentaal Europa, deels verankerd in EU-recht |
Anglo-Amerikaans gebied |
|
Bron: | http://www.bpb.de/gesellschaft/medien/urheberrecht/63355/urheberrecht-und-copyright | |
4. Is uniform auteursrecht mogelijk?
Met de komst van internet en het feit dat de wereld steeds globaler en meer genetwerkt wordt, wordt de vraag naar uniforme wettelijke voorschriften voor de bescherming van intellectueel eigendom steeds luider. Feit is momenteel dat het copyrightsymbool in dit land niet relevant is. In Duitsland hoeft een werk niet speciaal gemarkeerd te zijn om auteursrechtelijk beschermd te zijn. Een werk dat onder het auteursrecht valt, hoeft in de VS ook niet te worden geëtiketteerd - sinds 1989 is dit niet meer nodig voor de erkenning van auteursrechtelijke bescherming. Toch ontstaat er verwarring, niet alleen onder kunstenaars maar ook onder degenen die de werken gebruiken: wat mag en wat niet? Welk werk valt onder welke wet en waarom? Uniformiteit zou verwarring kunnen wegnemen en alle partijen nog beter kunnen beschermen, maar dat is niet zo eenvoudig. De vergelijking van de twee beschermingswetten laat zien dat er een fundamenteel andere benadering is. Om tot een uniforme wet te komen, moeten deze dichter bij elkaar worden gebracht. Bovendien is internet een grotendeels onwettig gebied - een probleem dat vóór uniforme auteursrechtwetgeving moet worden opgelost.
4.1 Beveiligingslacunes op het gebied van internetgebruik
Zowel het auteursrecht als het auteursrecht zijn territoriaal beperkt. Dit betekent dat elke staat zijn eigen wetten kan vaststellen om intellectueel eigendom te beschermen. Een werk valt dus niet onder een auteursrecht, maar een mozaïek van onder meer Duitse, Amerikaanse, Franse, Russische en Chinese rechten. Daarnaast kan een land weigeren een auteursrecht of auteursrecht toe te kennen aan een buitenlandse artiest. Een voorbeeld van deze situatie: een Amerikaanse filmproducent die alle benodigde rechten op zijn film in zijn land heeft, wil optreden tegen een bende piraten om zijn werk te beschermen. Deze zijn gevestigd in Burkina Faso en dit land kent Amerikaanse artiesten geen auteursrechten of auteursrechten toe. De filmproducent kan dan ook geen juridische stappen ondernemen tegen de ring, tenzij hij eerder de rechten van zijn intellectuele eigendom in Burkina Faso heeft aangeklaagd. U vindt deze onwettige gebieden in overvloed op internet - nergens is het gemakkelijker dan online om een server in een ander land te gebruiken en zo te profiteren van territoriaal toepasselijke wetten. 
Alleen wanneer een land wil integreren in de internationale gemeenschap van staten en zich wil aansluiten bij organisaties zoals de Wereldhandelsorganisatie (WTO), is de invoering van het auteursrecht essentieel, beschrijft irights.info. Overigens verleent Burkina Faso ook auteursrechten aan buitenlandse artiesten, dus dit land is niet langer een maas in de wet naar een legale vrije ruimte op internet.
4.2 Het ACTA-probleem
De handelsovereenkomst ter bestrijding van namaak (ACTA) leidde tot grote discussies in de EU en de VS. Het moest uniforme auteursrechten afdwingen - maar door het gebrek aan transparantie in de ontwikkeling van de overeenkomst stuitte het op harde kritiek, wat er uiteindelijk toe leidde dat de overeenkomst werd beëindigd. De onderhandelingen over de inhoud werden achter gesloten deuren gevoerd en er is weinig verantwoording aan de VN, de EU en het nationale niveau. Het comité dat verantwoordelijk was voor de interpretatie van het akkoord en de uitvoering ervan moest afdwingen, zou niet gekozen zijn en zou dus niet gelegitimeerd zijn volgens democratisch inzicht. Verder is deze instantie niet verplicht om op een open, transparante en integratieve manier te werken. De problemen rond ACTS zijn groot en het verzet was sterker dan de politici dachten. Het werd daarom opgeschort - maar stopacta.de geeft nog steeds uitgebreide informatie over de overeenkomst, waaruit blijkt hoe terecht de twijfels over de democratische geloofwaardigheid waren en zijn.
5. Auteursrecht biedt goede bescherming voor intellectueel eigendom
ACTA faalde omdat het een te grote inbreuk op de privacy was. Bovendien is het te ondoorzichtig en biedt het te veel mogelijkheden om van een goede burger een crimineel te maken. Ook mogen private bedrijven niet bepalen welke publicaties rechthebbenden schenden en welke niet - het risico op censuur is te groot. Bovendien roept een nadere beschouwing van het auteursrecht de legitieme vraag op of er überhaupt een uniforme regeling moet komen - staten die internationaal erkend willen worden, moeten dit, of in ieder geval auteursrecht, opnemen in hun wettelijke regeling. De werken van kunstenaars zijn daarom in bijna de hele wereld beschermd. Er zijn nog steeds mensen die illegaal films, muziek en boeken downloaden van het internet - maar dan zou ook een uniforme bescherming van intellectueel eigendom nodig zijn. Ook in het internettijdperk is het auteursrecht dus ruimschoots voldoende om je eigen gedachten en ideeën te beschermen. Voordat u het in het wereldwijde netwerk publiceert, moet u er alleen voor zorgen dat een eigendomsbewijs is vereist.Als het om schrijven of muziek gaat, is dat bijzonder eenvoudig: stuur het idee per post naar jezelf, leg de envelop in een la en houd hem dicht. Mochten er juridische geschillen ontstaan over dit onderwerp, dan kan het poststempel bewijzen wie van de twee aanklagers gelijk heeft.
bronnen:
https://www.das.de/de/rechtsportal/internetrecht/eigene-homepage/bilder-musik-texte.aspx
http://irights.info/artikel/der-traum-vom-weltweit-einheitlichen-urwerferrecht/5068
http://www.bpb.de/gesellschaft/medien/urheberrecht/63355/urheberrecht-und-copyright
http://www.bpb.de/gesellschaft/medien/urheberrecht/63369/geschichte-des-urheberrechts?p=all
http://www.stopacta.de/was-ist-akta/warum-ist-acta-umstritten/
https://www.eff.org/issues/acta
http://www.urhebrecht-bundesweit.de/geistiges-eigentum-definition/
http://www.sueddeutsche.de/bildung/umgang-mit-wissenschaftlichen-verförderung-in-der-guttenberg-falle-1.1585524
http://www.sueddeutsche.de/digital/internetrecht-wie-das-urübersrecht-im-netz-wektiven-1.1288462
http://www.raab-verlag.de/agb/
http://www.hohlbein.net/neu/impressum.php
http://www.brunomars.de/allgemeine-nutzungsbedingungen
Afbeeldingen:
Afbeelding 1: pixabay.com © stux CC0 1.0
Afbeelding 2: pixabay.com © PublicDomainPictures CC0 1.0
Figuur 3: pixabay.com © niekverlaan CC0 1.0
Afbeelding 4: pixabay.com © jarmoluk CC0 1.0
Afbeelding 5: © Artur Marciniec - Fotolia
Afbeelding 6: © AllebaziB - Fotolia
Afbeelding 7: © kbuntu - Fotolia
Afbeelding 8: © L.Klauser - Fotolia
